Monday, September 17, 2012

Ännu en motgång för Romney

Mitt Romney har haft en tuff uppförsbacke den senaste månaden. Partikonventet i Tampa förlöjligades från alla håll tack vare Paul Ryans många faktafel och Clint Eastwood förvirrade stoltal. När kravallerna i arabvärlden satte igång trampade han direkt i klaveret genom att blanda ihop fakta och kronologi för att attackera Obama, något som inte uppskattats av väljarna. Nu har en video från en privat fundraiser tidigare i år läckt ut och dominerat nyhetsflödet i USA. I videon hävdar Romney att 47 procent av amerikanerna inte betalar någon inkomstskatt, att dessa personer är "beroende av regeringen" och "ser sig själva som offer". De är förlorade och kommer aldrig att ta ansvar för sitt eget liv och röstar därför på Obama.



Som ni kanske förstår är uttalandet en gudagåva till det demokratiska partiet. Dessutom passar de perfekt in i deras, emellanåt smutsiga, budskap att Romney är ett världsfrånvänt rikemansbarn. Problemet med uttalandet är nämligen flera:

För det första är det naturligtvis ingen bra idé för en presidentkandidat att förolämpa halva väljarkåren som menlösa offer som inte tar ansvar för sig själva.
För det andra blir uttalandet än mer skadligt av att det sker bakom stängda dörrar. Det ger ett intryck av att Romney har en dold agenda som han inte vågar berätta för väljarna.
För det tredje är uttalandet direkt felaktigt. I stort sett alla amerikaner betalar inkomstskatt, men 46 procent betalar ingen federal inkomstskatt (mycket på grund av olika republikanska skattesänkningar). Dessa är vanligtvis studenter, pensionärer eller låginkomsttagare som antingen betalat federal inkomstskatt tidigare eller kommer göra det i framtiden.

Att videon släpps just nu är naturligtvis ingen slump. Frågan är om vi kommer få en debatt, likt den kring det folkpartistiska dataintrånget 2006, som handlar om hur massmedia håller på information för att få maximal publicitet. Vad som är otvetydligt är att Romney nu kommer tvingas använda ytterligare ett antal dagar åt damage control, när han egentligen skulle behöva gå på offensiven.

Friday, September 14, 2012

Vem tjänar på kravallerna mot USA?

Mycket finns att säga om kravallerna och oroligheterna kring USA:s ambassader i bland annat Libyen och Egypten. För presidentvalet innebär det en oväntad vändning, där utrikespolitiken plötsligt hamnar i fokus. Gynnar det främst Obama eller Romney?

Det uppenbara svaret vore förstås Romney. Obama är sittande president och bör ta ansvar för landets misslyckanden. Fyra personer har dött, flera har skadats och delar av arabvärlden är i uppror mot USA. Republikanerna försöker beskriva Obama som en vek politiskt ledare som inte klarar av att stå upp för amerikanska värden och därmed ger kraft åt dess fiender. Det är också den berättelsen som Romney har försökt hänga på.

Samtidigt har Obama i de breda lagren stort förtroende i utrikespolitiken. Efter dödandet av bin Ladin och ingripandet i Libyen är det svårt att klistra på honom en anti-amerikansk etikett. Romney har å andra sidan haft en tuff utrikespolitisk sensommar/höst. Först blev det stor skandal vid hans Londonbesök några dagar före OS, där han antydde att staden ännu inte var redo att hålla i arrangemanget. Sedan fick han mothugg från militären för att hans kongresstal inte nämnde Afghanistan överhuvudtaget. Att inte visa uppskattning för de kämpande trupperna är en politisk dödssynd i USA. Därtill har hans försök att attackera Obama slagit slint rejält. Genom att blanda ihop kronologi och fakta i en salig röra anklagade han presidenten för att "be om ursäkt för USA", något som inte stämde alls. Romney är skadeskjuten inom utrikespolitiken.

Därför är det mest troliga att Obama gynnas av det utrikespolitiska fokuset. Dessutom är det knappast en nackdel för honom att fokus i valrörelsen rör sig bort från ekonomi och sysselsättning.

Wednesday, September 5, 2012

Vad ska du göra nu då, Obama?

Demokraternas konvent har satt igång i Charlotte i North Carolina, en av de mest spännande delstaterna i årets presidentval. Försnacket till konventet har varit omfattande men de flesta verkar enade om att Barack Obamas största utmaning. Bäst sammanfattas den kanske i satirteckningen nedan (via the Economist).


Barack Obama gick till val 2008 på en visionär, om än fruktansvärt vag, plattform. Han lovade att överbrygga partigränser, att bygga upp ekonomin och att förändra bilden av USA utomlands. Hans period har istället kantats av stenhårda dödlägen mellan partierna och en recession som inte verkar vilja ge med sig. Utrikespolitiskt har vissa framgångar rönts men de har effektivt dolts bakom drönarattacker och misslyckandet att stänga Guantanamo. Den enda stora framgång Obama kan lägga bakom sig är den allmänna sjukvårdsförsäkringen, en reform som flera demokratiska presidenter misslyckats med.

Hittills har inriktningen på Demokraternas konvent varit densamma som på Republikanernas, att prata ner motståndaren. Med undantag för Michelle Obama har talen mestadels koncentrerat sig på Mitt Romney, med elaka gliringar om schweiziska bankkonton och riskkapitalbolag. Det stämmer väl in på den kampanjstrategi som hittills varit rådande, där Obama spenderat hiskeliga 90 miljoner dollar på tv-reklam varav merparten varit negativa inslag mot Romney. Mest uppmärksammad är troligen denna.


Fula trick och negativa kampanjer är en del av presidentvalet. Även 2008 var merparten av Obamas tv-reklam negativ, mer så än John McCains. Attackpunkterna mot Romney är redan tydligt utmejslade. Han är en girig riskkapitalist, en flippfloppare som anpassar sina åsikter efter väljarna och i grunden är han fastkedjad av den extremt konservativa deln av Republikanerna. Den stora frågan är vad som ska bli Obamas positiva budskap i valrörelsen. Eller som omslaget till det senaste numret av Economist uttrycker det:


One question, Mr President, just what would you do with another four years?
Det är denna fråga som Obama måste svara på i sitt tal på konventet. Svaret kan mycket väl avgöra valrörelsen.

Monday, September 3, 2012

Motvind som kan vändas


Efter några dagars paus är det då dags att vända blickarna mot Charlotte i North Carolina för Demokraternas konvent. Nu är det Obama som officiellt ska acceptera partiets nominering till presidentkandidat. Men efter en skjuts framåt i opinionen för Romney efter republikanernas konvent så är det nu mycket som står på spel för Obama.

Många tyckare menar att han måste lyckas med att återskapa den magi som han lyckades med under förra valkampanjen. Då lyckades han verkligen mobilisera gräsrötterna.

För det finns en del orosmoln för Obama. Arbetslösheten är stor och när det kommer till ekonomiska frågor ligger Obama efter sin utmanare. För att kunna bli omvald måste Obama kunna ge en bra förklaring och en bra bild om varför ekonomin ser ut som den gör och varför Romney/Ryans politik inte kommer bidra till förbättringen.

Till viss del kan demokraterna räkna hem de klumpiga uttalanden som skett från republikaner när det gäller aborter. Todd Akin gjorde sig känd världen över för att ha sagt att våldtänkt inte kan leda tillgraviditet. Ett uttalande som han senare bad om ursäkt för. När det kommer till frågor om abort, kvinnofrågor och jämställdhet så har demokraterna och Obama en fördel. Men för att vinna ett val under en ekonomisk kris kommer det också krävas bra svar på de hårda ekonomiska frågorna.